Википедия:К удалению/17 июня 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Улица Металлургов (Липецк)

ВП:ОКЗ.  MeAwr77 (обс) 06:03, 17 июня 2016 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 06:58, 24 июня 2016 (UTC)

Фонсека, Адриана

Явное копивио. Текст прослеживается по множеству ресурсов в интернете, например, здесь он опубликован ещё 6 лет назад. --VAP+VYK 06:33, 17 июня 2016 (UTC)

Итог

Кое-какое внимание СМИ к ней есть, плюс номинации на премии тоже говорят о некотором внимании к ее карьере. Копипвио переписано. Оставлено. Dmitry89 (talk) 05:54, 28 июня 2016 (UTC)

Казачий батальон «Георгиевский»

Соответствия ВП:ОКЗ достаточно подробным освещением в независимых авторитетных источниках не показано. Dmitry89 (talk) 06:35, 17 июня 2016 (UTC)

  • Судя по истории, это одиночная целенаправленная публикация одноразового автора. Сколько было уже, этих самописных публикаций про чудо-батальоны, со ссылками непонятно на что? --Bilderling (обс) 12:43, 17 июня 2016 (UTC)

Итог

Как заявлено в статье, данное формирование существует с сентября 2014 года. С одной стороны, это довольно короткий срок, с другой — не такой уж короткий. В любом случае, за такое время могло появиться определённое число публикаций, посвящённых предмету статьи. Но и их почти не оказалось. С источниками проблема и тут, и в Сети. Я нашёл сайты, непосредственно связанные с данной группой. Также есть несколько страниц, которые также нельзя использовать в качестве АИ. Авторитетных независимых источников, подробно освещающих написанное, не найдено. ВП:ПРОВ и ВП:ОКЗ не удовлетворяет. Удалено. --Лука Батумец (обс) 19:11, 21 июня 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Маленькие истории

Если бы пришлось подводить итог по текущему состоянию статьи он выглядел бы так: Хотя есть премия Рунета (подтверждено АИ-ссылками), статья по прежнему написана без опоры на достаточно подробное освещение в независимых авторитетных источниках (требования ВП:ОКЗ). Одного абзаца в thewallmagazine.ru при описании премии Рунета явно для этого не достаточно. Согласно ВП:ВЕБ статья о веб-ресурсе признается энциклопедически значимой при соответствии ВП:ОКЗ, а наличие авторитетных премий, таких как премия Рунета, лишь может свидетельствовать о том, что существует вероятность наличия таких подробных источников (или их появления в будущем). Т.к. статья уже выставлялась на удаление полгода назад (и была условно оставлена для доработки) и с тех пор подобных источников не было обнаружено, есть основания полагать, что наличие премии в данном конкретном случае не является признаком достаточно подробного освещения в АИ, также как не может являться показателем ее (статьи) значимости. Таким образом требования ОКЗ и ВЕБ не выполнены и статья должна быть удалена. Dmitry89 (talk) 07:05, 17 июня 2016 (UTC)

  • В Википедии нет условного оставления статей. Статья была просто оставлена, а ее вынесение с теми же аргументами - нарушение правил--1Goldberg (обс) 18:15, 17 июня 2016 (UTC)
    Прежний итог подразумевал решение внутри Инкубатора - я мог удалить ее там, но даю статье шанс. Dmitry89 (talk) 18:37, 17 июня 2016 (UTC)
  • «Кроме того, статья об интернет-проекте может быть создана, если выполнен хотя бы один из следующих критериев...» (ВП:ВЕБ). 91.79 (обс) 18:17, 17 июня 2016 (UTC)
    • «...показывающих большую вероятность существования авторитетных источников о проекте или их появление в будущем». Суть критериев же не в самой премии, а в наличии источников (не забываем в том числе и о ВП:ПРОВ). Dmitry89 (talk) 18:37, 17 июня 2016 (UTC)
Вообще-то есть в Википедии условное оставление: подводишь итог, если максимум через три месяца статья по-прежнему не доработана, снова выносишь на КУ. Но в итоге дедлайн не был прописан, а три месяца с момента его принятия ещё не истекли. Никита Седых (обс) 03:26, 25 июня 2016 (UTC)

Итог

Проект удовлетворяет ВП:ВЕБ как обладатель Премии Рунета. Если в момент номинации были сомнения в появлении в будущем авторитетных источников, описывающих проект, то спустя несколько месяцев такие источники появились. Так проекту посвящён раздел статьи в «Российской газете» [1]. Ещё были публикации об организованной проектом выставке [2]. Статья дополнена по материалам указанных источников. Оставлено. --Andreykor (обс.) 10:50, 16 декабря 2016 (UTC)

Морсин, Владислав Матвеевич

Вероятно значим, но очевидного соответствия трем критериям ВП:УЧС в статье не представлено. Dmitry89 (talk) 07:08, 17 июня 2016 (UTC)

Итог

Не представлено источников, из которых можно было бы судить о значении изобретений Морсина и его вкладе в науку и технику. В сети такая информация также не ищется. Соответствие критериям значимости для учёных не показано. Удалено. Джекалоп (обс) 14:11, 24 июня 2016 (UTC)

Михайлов, Борис Александрович (художник)

Не знаю, что там с выставками, но профессиональной критики (аналитики, рецензий) на творчество художника не показано, хотя его картина и была признана союзом художников Украины лучшей в 2006 году - нет АИ. Есть сомнения в соответствии ВП:КЗДИ, кроме того просматривается "рука пиара". Dmitry89 (talk) 07:14, 17 июня 2016 (UTC)

Итог

Раз картины в крупнейших музеях Украины, по ВП:ХУДОЖНИКИ этого достаточно для значимости. Оставлено. Александр Румега (обс.) 00:04, 2 октября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тихонов, Дмитрий Владимирович (актёр)

Киноактер. Ведущих ролей вроде нет, критики нет, широкого внимания от СМИ к медиа-персоне тоже не показана ([3][4] вряд ли можно счесть за серьезные источники). ВП:КЗМ не соответствует. Dmitry89 (talk) 07:20, 17 июня 2016 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс) 14:13, 24 июня 2016 (UTC)

Столкновение над Вилья-Кастелли

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 марта 2015#Столкновение над Вилья-Кастелли. -- DimaBot 08:35, 17 июня 2016 (UTC)

ВП:НЕНОВОСТИ. Год назад было оставлено с предположением "Нет причин считать, что спустя время об этой катастрофе забудут". 15 спустя ничего не изменилось. --wanderer (обс) 07:51, 17 июня 2016 (UTC)

Публикации об этой катастрофе продолжают появляться спустя длительное время, даже документальный фильм сняли [5][6][7][8] --Andreykor (обс) 10:19, 23 июня 2016 (UTC)

Итог

В обсуждении показано, что есть освещение в источниках спустя длительное время после события, внимание к событию превысило кратковременный новостной всплеск, оставлено. Hercules (обс.) 07:11, 8 мая 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пожар в торговом центре «Адмирал»

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 марта 2015#Пожар в торговом центре «Адмирал». -- DimaBot 08:35, 17 июня 2016 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 марта 2015#Пожар в торговом центре «Адмирал». -- DimaBot 08:35, 17 июня 2016 (UTC)
ВП:НЕНОВОСТИ. Год назад было оставлено с предположением " Есть все признаки того, что интерес к уголовному делу о пожаре будет достаточно высокий". 15 месяцев спустя ничего не изменилось. --wanderer (обс) 07:51, 17 июня 2016 (UTC)

Не изменилось в том смысле, что интерес к этому пожару продолжает оставаться высоким. Например, вот недавние публикации [9][10]. --Andreykor (обс) 08:26, 17 июня 2016 (UTC)

Итог

Снято с удаления на правах номинатора. --wanderer (обс) 08:53, 17 июня 2016 (UTC)

Персональные звания руководящих и инженерно-технических работников угольной промышленности СССР

Тема потенциально интересная, но не показано вторичных источников (если они вообще есть), соответственно речь о соответствии ВП:ОКЗ. Dmitry89 (talk) 08:05, 17 июня 2016 (UTC)

  • Они есть (сейчас такого типа, тогда — учебники по советскоу административному праву). Любопытно, что сами звания в нашей статье почему-то не приведены. Но во втором издании БСЭ (том 10) есть статья Генеральный директор угольной промышленности (старшее из этих званий), в коей, помимо прочего, перечислены и другие звания — горный генеральный директор 1-го, 2-го и 3-го рангов. Уж не говорю про сайты униформистов. Т.е. в каком-то виде эта информация у нас быть должна: в виде ли инфосписка, в таком ли виде — обобщающей статьёй. 91.79 (обс) 12:27, 18 июня 2016 (UTC)
    • Ну, по вашей ссылке персональным званиям вообще всего одно предложение посвящено, да и в БСЭ статья короткая совсем. Однако в ней же в 17-м томе описаны знаки различия (в одноимённой статье) для всех этих званий. Не уверен, что рассмотрения одного лишь аспекта темы достаточно, но уже что-то. --INS Pirat 13:04, 18 июня 2016 (UTC)
      • Штука в том, что если в БСЭ есть статья, пусть даже и короткая, то мы тоже вроде как обязаны иметь. Если не статью, то редирект Генеральный директор угольной промышленности (плюс такие же для нижестоящих трёх рангов). А куда редирект должен вести? Только сюда. Оформить же, повторю, можно либо как инфосписок с хорошей преамбулой, либо как собственно статью. 91.79 (обс) 00:29, 19 июня 2016 (UTC)

Итог

Ну давайте оставим и отнесем на КУЛ, авось кого-то заинтересует, чтобы привести это в порядок. Dmitry89 (talk) 21:49, 23 сентября 2017 (UTC)

Валитов, Александр Александрович

Ученый. Сомневаюсь, что есть соответствие ВП:УЧ. Dmitry89 (talk) 08:09, 17 июня 2016 (UTC)

Итог

Просматривается соответствие персоны лишь одному из критериев значимости для учёных - наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс) 15:03, 24 июня 2016 (UTC)

Линии Гонконгского Метрополитена

Объединил, надо обсуждать по всем. — 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜ 08:57, 18 июня 2016 (UTC)

Протестую против такой номинации. Неиспользуемость шаблона не обязательно должна быть поводом для удаления. Наоборот, что мешает найти места для включения или создания статей, в которые эти шаблоны могли быть включены. И ещё, я что-то не припомню правила о необходимости вынесения на КУ неиспользуемых шаблонов. Vladislavus (обс) 20:10, 22 июня 2016 (UTC)

Шаблон:Восточная линия

Неиспользуемый шаблон Михаил Тум (обс) 08:47, 17 июня 2016 (UTC)

Шаблон:Западная линия

Неиспользуемый шаблон Михаил Тум (обс) 08:47, 17 июня 2016 (UTC)

Шаблон:Линия Тунчхун

Неиспользуемый шаблон Михаил Тум (обс) 08:47, 17 июня 2016 (UTC)

Шаблон:Линия Дроэда-Наван

Неиспользуемый шаблон Михаил Тум (обс) 08:47, 17 июня 2016 (UTC)

Шаблон:Линия Маонсань

Неиспользуемый шаблон Михаил Тум (обс) 08:47, 17 июня 2016 (UTC)

Итог

Практика показывает, что по линиям метрополитена крупного города всегда есть достаточно материалов, позволяющих создать полноценную самостоятельную статью. По каждой из линий конкретно гонконгского метрополитена есть статьи в нескольких языковых разделах. Создание аналогичных статей у нас возможно и желательно. Там шаблоны и пригодятся. Не вижу оснований для их удаления. Джекалоп (обс) 15:07, 24 июня 2016 (UTC)
P.S. Оказывается, четвёртая номинация не имеет отношения к Гонконгскому метрополитену. Но это сути дела не меняет. Джекалоп (обс) 15:16, 24 июня 2016 (UTC)

Лойко, Илья Сергеевич

Серебро ЧМ и чемпион Беларуси по вовинаму (вьетнамские единоборства). Если вовинам (Vovinam) признается нашим правилом ВП:СПОРТСМЕНЫ, то подтвердить его биосправку источниками и пусть остается, а если не признается, то удалять. Dmitry89 (talk) 09:03, 17 июня 2016 (UTC)

  • ВП:СПОРТСМЕНЫ — другие виды спорта, если они имеют устоявшуюся систему соревнований, проводимых по единым правилам международной федерацией и/или национальными федерациями (белорусская федерация, европейская федерация) и регулярно освещаемых вторичными независимыми авторитетными источниками как спортивные соревнования (источники [1], [2], [3], [4], [5]. Вовинам в Беларуси в АИ непонятной значимости [6]. Первичный источник о победе Лойко [7]. MisterXS (обс) 13:15, 18 июня 2016 (UTC)

Итог

Вовинам – дисциплина, а точнее вид спорта, не слишком широко известный. Но тем не менее, существует международная федерация, европейская федерация, белорусская федерация. В России вид спорта относится к федерации восточных единоборств и включён во всероссийский реестр, существуют и российские региональные организации [11], [12]. Имеется устоявшаяся система соревнований: чемпионаты мира, чемпионаты европы, национальные чемпионаты стран участников. Освещение спортивных соревнований вторичными независимыми авторитетными источниками показано выше в обсуждении, этот перечень может быть продолжен. Таким образом, полагаю, вид спорта соответствует условиям ВП:СПОРТСМЕНЫ. Подтверждение призовому месту Лойко на чемпионате мира можно найти в таблицах результатов. Исходя из этого, статья, как соответствующая п.1 ВП:СПОРТСМЕНЫ, оставлена. --Hercules (обс.) 23:11, 27 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Альпинист (фильм)

Реценций или наград/номинаций не нашел, внимания хотя бы в СМИ тоже не видно. Значимость не показана. Dmitry89 (talk) 09:09, 17 июня 2016 (UTC)

Итог

В обсуждение никто источники не добавил, в статье ссылки отсутствуют, поиск тоже ничего путёвого не выдал. Значимость не показана. Удалено. — Викиенот 08:27, 26 июня 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Региональные электрические сети

Заявлено, что АО «РЭС» является системообразующим электросетевым предприятием энергосистемы Новосибирская область. Тем не менее, соответствие ВП:ОКЗ с точки зрения наличия достаточно подробного освещения в независимых вторичных авторитетных источников никак не показано. Dmitry89 (talk) 09:27, 17 июня 2016 (UTC)

Итог

Ни одной правки с момента номинации. Ни одной ссылки с хоть каким-нибудь сторонним освещением. Удалено. Dmitry89 (talk) 21:45, 23 сентября 2017 (UTC)

Codename Panzers (серия игр)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 июня 2016#Codename Panzers (серия игр). -- DimaBot 11:34, 17 июня 2016 (UTC)

Номинация участника SHOCK-25: Нет значимости, АИ отсутствует. от 10 июня без плашки КУ.  Dmitry89 (talk) 11:17, 17 июня 2016 (UTC)

Шаблон:Codename Panzers

Номинация участника SHOCK-25: тоже без надобности, смысл его создавать и описывать серию игр без самих игр верх идиотизма. от 10 июня без плашки КУ.  Dmitry89 (talk) 11:17, 17 июня 2016 (UTC)

Удалить. Я создал расширенный Шаблон:Игры StormRegion --SHOCK-25 (обс) 13:20, 17 июля 2016 (UTC)

Итог

Заменён более общим --windewrix (обс) 07:55, 26 июля 2016 (UTC)

Итог

И статья удалена по аргументам номинатора, значимости условной серии в отрыве от отдельных игр не просматривается, хотя статьи о самих играх стоило бы написать --windewrix (обс) 08:03, 26 июля 2016 (UTC)

Список персонажей Splinter Cell

Номинация участника SHOCK-25: ВП:НЕСВАЛКА к ядреной фене удалить, они есть в самих статьях от 10 июня без плашки КУ.  Dmitry89 (talk) 11:18, 17 июня 2016 (UTC)

Эту номинацию стоит закрыть, так как топикстартер SHOCK-25 нарушил в её тексте ВП:ЭП. Vladislavus (обс) 13:30, 25 июня 2016 (UTC)
Думаю он намёк понял, закрывать не нужно. --Vladis13 (обс) 01:58, 7 июля 2016 (UTC)
«Они есть в самих статьях», — по этой теме с номинатором конфликт. Согласно ВП:ИГРЫ/НЕНАДО и ВП:ИГРЫ#Реальный и вымышленный мир в статьях не нужно излишне детальное описание персонажей. ВП:ВЫМЗНАЧ#Списки разрешает такие списки, хотя это отвергнутый проект правила, но есть аналогичное действующее правило ВП:НЯ#Списки. Другой вопрос — не показана значимость списка для реального мира, нужны обзорные источники, только на основе первоисточника статьи не пишутся. --Vladis13 (обс) 01:58, 7 июля 2016 (UTC)

Удалить. Конфликт разрешен. --SHOCK-25 (обс) 13:20, 17 июля 2016 (UTC)

Итог

Орисс, источников нет (п.7. ВП:ТРС), стиль плохой, ВП:НЕНАДО, возражений не поступило. Удален.--Abiyoyo (обс) 19:22, 1 августа 2016 (UTC)

Курсовая разница

Если это общеэкономическое понятие, то почему оно не встречается в англоязычной литературе, почему нет интервик и вообще нормальных источников? Если же же это сугубо российское понятие, из финансового права, то тогда нет значимости для википедии. --Holopoman (обс) 11:27, 17 июня 2016 (UTC)

  • Всё нормально с этим понятием, в англоязычной литературе о нём написано достаточно, вот на поверхности лежащий пример: IAS 21, есть и книжечки. Статья же и правда никакая. --Томасина (обс) 21:44, 17 июня 2016 (UTC) И кстати, «Если же же это сугубо российское понятие, из финансового права, то тогда нет значимости для википедии.» - это неверная мысль. --Томасина (обс) 21:45, 17 июня 2016 (UTC)
  • По англ. термину exchange difference Гугл выдает 331 000 000 результатов. Ostap Khanko (обс) 16:31, 22 июня 2016 (UTC)
  • То, что описано в статье, достаточно узкое определение курсовой разницы, только с позиции российского бух. учета, и совсем не раскрывает сути курсовых разниц 13:07, 08 августа 2017

Итог

Значимость у понятия имеется. Статью нужно улучшать. Оставлено. Dmitry89 (talk) 21:44, 23 сентября 2017 (UTC)

Куфтины

Похоже на оригинальное исследование. Никаких источников нет. --Holopoman (обс) 11:35, 17 июня 2016 (UTC)

Итог

Нарушение ВП:ПРОВ не устранено. Удалено. Dmitry89 (talk) 21:42, 23 сентября 2017 (UTC)

Арт-маркетинг

Слово бытует - но нужна ли нам отдельная словарная статья из нескольких строк со ссылкой на учебники, откуда сия высокоумная дефиниция, скорее всего, выдрана? Bilderling (обс) 12:39, 17 июня 2016 (UTC)

  • В исходной версии статья также содержала ссылку на электронный учебник, фамилия одного из авторов которого странным образом пересекается с ником участника, создавшего статью. Так что вполне возможно создание статьи в рекламных целях. --Grig_siren (обс) 13:32, 17 июня 2016 (UTC)

Трудно понять, почему статья не может быть написана по итогам разработки университетского учебного курса, прошедшего экспертизу и рецензирование на Федеральном портале "Единое окно доступа к образовательным ресурсам" http://window.edu.ru/resource/991/80991 Также неясно, почему автор этого курса, читающий его в течение нескольких лет, не может написать статью в Википедию. Однако указанное определение дано в учебном курсе, и раз ссылку на него нельзя ставить, имеет смысл удалить всю статью.

PS. При редактировании статьи было указано, что это начальная информация, а не полная статья. Как показывает данная ситуация, полный текст и не может быть написан. Спасибо за внимание!

Рубцова Мария Владимировна, доктор социологических наук

  • Для существования статьи содержательной информации должно быть больше, чем определение понятия и ссылки на учебники, где это понятие фигурирует. 37.194.241.97 10:24, 18 июня 2016 (UTC)
  • почему статья не может быть написана по итогам разработки университетского учебного курса - потому что таким образом нарушается правило о запрете оригинальных исследований. неясно, почему автор этого курса, читающий его в течение нескольких лет, не может написать статью в Википедию. - потому что это будет рекламой курса. А реклама в Википедии запрещена. --Grig_siren (обс) 07:18, 20 июня 2016 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп (обс) 15:29, 24 июня 2016 (UTC)

Пушкин и Пущин (фильм)

Перенесено с быстрого удаления. Пустая статья только с карточкой с 8 июня, с плашкой БУ по пустоте - с 13 июня. Стоит шаблон монопольного редактирования, но редактирование под него не велось и не ведется. Естественно, значимость при таком состоянии тоже не показана. Может быть, хоть так у кого дойдут руки или довести до ума, или таки удалить? Tatewaki (обс) 12:46, 17 июня 2016 (UTC)

  • Спасибо, но увы - чисто по теме не рискну говорить априори о полной незначимости, но значимости пока все равно не видать - кинопоиск и даже сценарий Эйдельмана ее, к сожалению, сами не дают; попытался поискать в Google Books, но там, даже где это точно о фильме, а не портрете и т.п. - только перечисление в фильмографии Голдовской. Была надежда найти в "Советском экране", но у меня доступ только к выложенному кем-то онлайн, а по 1980 году это буквально пара из двух дюжин номеров. Буду благодарен, если кто-то сможет ознакомиться "в бумаге" с полными регистрами материалов за этот и следующий год в №24 за эти годы, чтобы знать, стоит ли искать в других номерах. Можно, естественно, посмотреть и в "Искусстве кино", "Спутнике кинозрителя" и т.п., но обычно это бы как-то в Google Books проявилось, а искать это вручную по фрагментарно имеющемуся без каких-либо подсказок - занятие тяжелое и неблагодарное. Tatewaki (обс) 15:09, 17 июня 2016 (UTC)
  • Вообще хотелось бы обратить внимание коллег на вклад автора этой и некоторых других статей о фильмах, вынесенных в последнее время на КУ. Вклад, безусловно, полезный, информация о многих фильмах ценная, но — её мало. Категорически мало. Возможно, кто-то с бо́льшим запасом ПДН объяснит участнику, что и как нужно сделать, чтобы статьи не ждала столь печальная судьба. Жаль терять и статьи, и пока не иссякший энтузиазм автора.
    По теме: несоответствие МТФ, в текущей редакции Удалить. — Qweedsa (обс) 21:43, 17 июня 2016 (UTC)
  • пресса выход фильма вниманием не обделила: Смелков Ю. Завещано нам : [Телевиз. фильм «Пушкин и Пущин». Творч. об-ние «Экран»]. — Сов. культура, 1980, 24 июня, с. 4, Козаков М. «Мой первый друг...» : [Телевиз. докум. фильм «Пушкин и Пущин». Гл. ред. лит. -драм. передач Центр. телевидения]. — Лит. газ., 1980, 30 июля, с. 8, Свободин А. Наедине с Пушкиным: [Докум. телефильмы «Наш Пушкин» (Ленингр. телевидение), «Пушкин и Пущин» (Творч. об-ние «Экран»)]. — Правда, 1980. если кто может добраться до этих изданий и осчастливить экстрактом статью, будет хорошо. плюс воспоминания режиссёра. --Halcyon5 (обс) 01:54, 20 июня 2016 (UTC)
  • Оставить и поставить на доработку. Hunu (обс.) 15:18, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Спасибо (хоть и с большим опозданием) коллеге Halcyon5 за отзывы в прессе, причем первый и третий из них - за авторством именно что профессиональных критиков. Викифицировал Смелкова и Свободина, чтобы не оставалось сомнений, плюс добавил найденную ссылку на PDF-версию номера "Советской культуры" (у "Правды" и "Литгазеты" с онлайн-доступными архивами куда хуже). Таким образом, профильно-авторитетный интерес показан, МТФ тоже хотя бы номинально выполнены (с ровно одной общей фразой о сюжете...) Рискну оставить с настоятельной рекомендацией таки раздобыть и остальные источники на руки и "осчастливить экстрактом статью". Tatewaki (обс.) 00:12, 11 сентября 2017 (UTC)

Гудаев, Лёма Рамзанович

Даже я, при всем своем инклюзионизме, не вижу здесь значимости к сожалению. Замминистра, даже не министр, причем региональный. Есть награды, но тоже региональные и не первой линии. Хорошо бы, чтобы нашлось что-то еще, например, многотиражные публикации, но если нет, то придется удалить--1Goldberg (обс) 12:46, 17 июня 2016 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием критериям энциклопедической значимости для государственных чиновников. Джекалоп (обс) 15:37, 24 июня 2016 (UTC)

Театр "Асторка Корзо ’90" (Братислава)

Значимость не показана, источников нет, по ивикам то же (тут клон). Bilderling (обс) 12:56, 17 июня 2016 (UTC)

Предварительный итог

значимость согласно ВП: ОКЗ несомненна: о театре существуют статьи в энцикл. справочниках и многочисленные публикации в общенациональной прессе (помимо источников в статье, например, 1 и 2). статья переписана (для устранения совпадений с текстом на сайте), таким образом, её следует Оставить. --Halcyon5 (обс.) 07:44, 19 сентября 2017 (UTC)

Итог

Статья переписана, дописана, копивио устранено, внесены источники, коими, как и ссылками в предварительном итоге, значимость показана. Коллеге большое спасибо. Предварительный итог подтверждён. --Hercules (обс.) 09:55, 19 сентября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Военный лицей имени Джамшида Нахичеванского

Энциклопедическая значимость учебного заведения не показана ссылками на авторитетные независимые источники, достаточно подробно рассматривающие его деятельность.--Samvel (обс) 13:15, 17 июня 2016 (UTC)

Оставить. Добавил информацию со ссылкой на АИ. ВП:ОКЗ соответствует. --Interfase (обс) 15:31, 23 июня 2016 (UTC)

Итог

Оставлено. Dmitry89 (talk) 21:42, 23 сентября 2017 (UTC)

Алиев, Вахид Али оглы

Значимость не показана.--Samvel (обс) 13:32, 17 июня 2016 (UTC)

Где АИ?--Samvel (обс) 13:38, 23 июня 2016 (UTC)
Биография на официальном сайте Президента Азербайджана. --Interfase (обс) 13:52, 23 июня 2016 (UTC)
Согласно ВП:ОКЗ АИ должен быть независимым, а сайт президента Азербайджана таким не является.--Samvel (обс) 13:58, 23 июня 2016 (UTC)
Является. Сайт президента Азербайджана это не личный сайт самого Вахида Алиева и от него не зависит. --Interfase (обс) 14:02, 23 июня 2016 (UTC)
Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран., Нахичеванский АР это страна?--Samvel (обс) 13:41, 23 июня 2016 (UTC)
Это автономная республика в составе Азербайджана. А это страна. --Interfase (обс) 13:46, 23 июня 2016 (UTC)
Так почему ее нет в списке стран ?--Samvel (обс) 13:55, 23 июня 2016 (UTC)
Азербайджан в этом списке есть. А Нахичеванский АР это автономная республика в составе Азербайджана. --Interfase (обс) 14:02, 23 июня 2016 (UTC)
Ни в одном списке стран не нашел Нахичеванский АР, то что Азербайджан страна никто не сомневается, и ее министры значимы. По ВП:ПОЛИТИКИ в пункте 1. глава Нахичевани может быть значим, потому что там написано всех государств и стран, а вот министр думаю нет, потаму что в пункте 3 упоменяется только страна. И если значим, то тему его значимости надо подробно описать согласно ВП:ОКЗ, а мы в странице видем только годы его службы.--Samvel (обс) 05:25, 24 июня 2016 (UTC)
Плюсь страница без единого АИ, и то повод удалять страницу.--Samvel (обс) 05:27, 24 июня 2016 (UTC)
Я считаю, что министр автономной республики в составе страны-члена ООН удовлетворяет критерию значимости политиков. Вы можете считать иначе и дожидаться итога. Источники в статью добавил. --Interfase (обс) 05:38, 24 июня 2016 (UTC)
А что насчет подробно?--Samvel (обс) 06:22, 24 июня 2016 (UTC)
Там всё достаточно подробно. --Interfase (обс) 10:02, 24 июня 2016 (UTC)

Итог

Согласно принятым в Википедии критериям энциклопедической значимости для государственных деятелей, должность регионального министра такой значимости не даёт. Другие должности, занимаемые В.Алиевым также не подпадают под требования указанных критериев. Реальное влияние В.Алиева на политику Азербайджана и жизнь граждан также страны не показано. Удалено. Джекалоп (обс) 15:41, 24 июня 2016 (UTC)

Площадь Космонавтов (Липецк)

ВП:ОКЗ. --95.25.23.51 14:21, 17 июня 2016 (UTC)

Итог

Безымянная площадь с неофициальным названием, авторитетных источников по статье нет — общим критериям значимости не соответствует. Удалена. — Maxinvestigator 02:56, 21 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Беляева, Светлана (певица)

Экс-солистка группы «Лицей», с 2003 года занимается сольной карьерой певицы и карьерой психолога, но каких-либо источников, потверждающих значимость персоны, мне найти не удалось. — Simon Cool20 14:43, 17 июня 2016 (UTC)

Итог

За время нахождения статьи на удалении никаких аргументов в пользу значимости певицы по КЗМ высказано не было. В статье отсутствуют источники, которые могли бы эту значимость подтвердить. Найти что-то весомое тоже не удалось. Удалено. — Викиенот 08:35, 26 июня 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Котлер, Юрий Юрьевич

Соответствия ВП:БИЗ или ВП:ПОЛИТИКИ не видно. --217.172.29.44 14:53, 17 июня 2016 (UTC)

Итог

Я тоже не увидел. Удалено. Джекалоп (обс) 15:43, 24 июня 2016 (UTC)

Покатигорошек

ОРИСС. Источников нет. 2,5-годичный КУЛ не помог. --MikSed (обс) 15:56, 17 июня 2016 (UTC)

Статья и в самом деле в «диком» состоянии. Но источники есть, и по значимости героя сомнений быть не может.
1) источники собственно о герое (описание, комментарии сюжетов сказок, характеристика героя и пр.):
2) доп. факты (герой в авт. произведениях литературы, в кинематографе и пр.):


Несомненно Оставить (см. список аргументов выше), тем более, в улучшенном и дополненным уважаемым Macuser виде статья стала неплохо выглядеть. --Lacrus (обс) 07:09, 17 июля 2016 (UTC)

Предварительный итог

Статья значима для проекта, авторитетных источников, как мы видим выше, довольно много. Оставить. --Лобачев Владимир (обс.) 05:08, 8 февраля 2017 (UTC)

Итог

Полагаю, консенсус виден невооружённым взглядом: приведены авторитетные источники, в том числе научно-академические, рассматривающие, описывающие, исследующие сказочного героя, что позволяет сделать вывод о его соответствии ВП:ОКЗ. Плашки о необходимости расстановки ссылок и факт-чекинга в статье имеются. --Hercules (обс.) 06:07, 21 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Корпорации Монстров

Телепрограмма. Значимость не показана. Ссылки в основном аффилированные. Dmitry89 (talk) 18:21, 17 июня 2016 (UTC)

Здравствуйте! Каждая ссылка является в той или иной степени описанием проекта "Корпорации Монстров" авторитетными федеральными СМИ, которые поясняют о чем проект, в чем его идея и подробно описывают очередную тему, а так же авторитетные издания рассказывают историю появления телепроекта. Спасибо.

Половина представленных ссылок в статье — на аффилированные источники, видеопорталы и видеоролики. Ссылок на сторонние авторитетные источники, не связанные с предметом статьи (на телекритику, статьи в газетах, журналах, интернет-СМИ от не связанных с передачей журналистов или критиков) нет вообще. Да и не показана значимость передачи для Википедии (почему она уникальна, каково её влияние на культуру, чем она кому запомнилась — ни слова, сугубо рекламный текст). Вердикт однозначен — Удалить. DmitryVilunos (обс.) 19:05, 9 марта 2017 (UTC)

Итог

Собственно, к реплике коллеги DmitryVilunos добавить практически нечего. Не показано освещение статьи в независимых авторитетных источниках, приведённые в статье источники либо аффилированы, либо на самоё себя. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ, что не исключает написания статьи по теме, буде найдены источники, соответствующие критерию значимости. --Hercules (обс.) 05:14, 20 сентября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шевченко, Олег Валентинович

Художник. По ссылкам есть кое-какое внимание к нему. Но для ВП:КЗДИ возможно нужно не совсем такое освещение. Dmitry89 (talk) 18:29, 17 июня 2016 (UTC)

Итог

Калибр художника на порядок меньше уровня, необходимого для констатации значимости. Удалено. Джекалоп (обс) 15:45, 24 июня 2016 (UTC)

Ци мэнь дун цзя

Дополнение к фен-шую. Вроде есть даже какие-то книжки, но степень их авторитетности/независимости под вопросом. Да и вообще, как я понимаю, на такие темы (близкие к ВП:МАРГ) качество источников (ВП:АИ) и выполнение ВП:ПРОВ должно быть высоким, чтобы статья имела шанс на спокойное существование. Dmitry89 (talk) 18:33, 17 июня 2016 (UTC)

Итог

Именно так, для написания статей на подобные тематики необходимо наличие крепких научных источников, а не книги, написанные последователями. Таковых в статье я не вижу, и раз за год качеством источников никто не озаботился, я вынужден удалить статью. Значимость ни по ВП:ОКЗ, ни по ВП:МАРГ не показана. --Good Will Hunting (обс.) 19:34, 27 августа 2017 (UTC)

Логистический аудит

непонятна значимость. --Holopoman (обс) 20:19, 17 июня 2016 (UTC)

SG2017 (обс) 09:44, 19 июня 2016 (UTC)

Итог

В статье есть ссылка, обеспечивающая проверяемость и говорящая о значимости понятия. Мне неясно, чем она не устроила уважаемого номинатора. Оставлено. Джекалоп (обс) 15:49, 24 июня 2016 (UTC)

  • Одна ссылка непонятного журнала уже говорит о значимости? Но мне не принципиально, если Вы считаете что статья значима, лично мне достаточно вашего мнения. --Holopoman (обс) 16:00, 24 июня 2016 (UTC)

Петров-Кириллов, Владимир Кириллович

Художник, недавно умерший. Вполне возможно, значим, но источников нет, неформат. Изображения картин на викискладе помечены к удалению за нарушение АП.  Томасина (обс) 21:22, 17 июня 2016 (UTC)

Замечания на удаление исправлены: даны источники и изменены лицензии к картинам. SG2017 (обс) 22:25, 17 июня 2016 (UTC)

  • Я извиняюсь, но на каком основании Вы указали свободную лицензию у этих изображений? Плюс к тому над содержанием и оформлением статьи Вы не работали, она как была, так и осталась неформатом (не понимаю, почему Вы не посмотрите, как оформлены другие статьи). Источники не соответствуют требованиям: не являются авторитетными и не содержат информации, включенной в статью. И наконец, обратите внимание на критерии значимости, которые должны быть явно и на основе источников показаны в статье. --Томасина (обс) 08:43, 18 июня 2016 (UTC)
  • Я фото заменил на КДИ.Nicolas-a (обс) 08:51, 19 июня 2016 (UTC)

Добавила примечания (7,8), но они вылезли наверх к названию "примечания", пока не разобралась как правильно делать, но огромное спасибо всем за помощь! SG2017 (обс) 09:44, 19 июня 2016 (UTC)

  • Я не очень понимаю отличия ссылки и примечания, я новичек и еще не разобралась в интерфейсе, если в этих категориях (ссылки и примечания) надо навести порядок помогите пожалуйста и что еще нужно сделать, чтобы улучшить статью? SG2017 (обс) 17:07, 19 июня 2016 (UTC)
  • если кто-то может помочь улучшить статью помогите с модерацией, мне пока сложно разобраться в интерфейсе, я так не поняла как писать кому-то еще (конкретному) и спасибо всем помогающим. SG2017 (обс) 11:15, 21 июня 2016 (UTC)
Страница фейсбук не АИ, для начало советую прочитать Правила и указания Википедии.--Samvel (обс) 12:49, 21 июня 2016 (UTC)
  • к комментарию выше "Страница фейсбук не АИ," - пожалуйста поправьте, у меня не получается корректно сделать, спасибо! SG2017 (обс) 13:03, 21 июня 2016 (UTC)
  • 24 июня у нас открывается выставка памяти художника (40 дней после смерти), помогите если что-то еще поправить, очень хотелось бы показать страничку в эти даты. Спасибо) SG2017 (обс) 13:46, 21 июня 2016 (UTC)
  • пыталась вставить ссылки где "источник?", и в результате наплодила бардак...люди добрые помогите.... SG2017 (обс) 21:48, 21 июня 2016 (UTC)
Уважаемый SG2017, советую прочитать ВП:ОКЗ, источники которые Вы привели могут не соответствовать этим требованиям, в частности ни фейсбук, ни Вкантакте не могут считатся авторитетными источниками.--Samvel (обс) 05:53, 22 июня 2016 (UTC)
  • друзья, помогите навести прядок в ссылках - у меня повторы в списке примечаний, и если надо удалить ссылки на вконтакт, у меня не получается, я еще плохо разобралась в сайте, и не хватает времени.., пытаюсь - f получается еще хуже (раздулся список примечаний) Samvel Nicolas-a ‪DimaBot‬ ‪GAndy‬‬ SG2017 (обс) 07:46, 22 июня 2016 (UTC)

Итог

Ни в тексте статьи, ни в материалах по ссылкам нет никаких данных, позволяющих судить об « устойчивой репутации художника в своём профессиональном сообществе». Формальных званий у художника нет. Интерес к творчеству художника со стороны профессиональных критиков не виден. Альбомы художника не издавались. Центральный дом литераторов и Болгарский центр — это далеко не самые значимые и престижные площадки для персональных выставок. Таким образом, энциклопедическая значимость не выявлена. Удалено. Джекалоп (обс) 15:57, 24 июня 2016 (UTC)

Мазо, Дмитрий Аронович

CV архитектора. Есть премии неясной значимости. Есть обширный перечень проЭктов, но степень участия персонажа не ясна, неизвестно также, было ли среди них реализовано что-то выводящее на значимость.  Томасина (обс) 21:26, 17 июня 2016 (UTC)

Да это правда. Помогите пожалуйста как быть дальше? Пишу в первый раз.Amuniy2016 (обс) 17:01, 14 июля 2016 (UTC)Amuniy2016

  • Оставить Статью подредактировал. Думаю можно оставить. (CesarNS1980 (обс) 00:38, 16 июля 2016 (UTC))
  • Для начала - не волноваться, ничего страшного не происходит. Удаление в вике не делается нажатием кнопки, это длинный процесс обсуждения и взвешивания всех «за» и «против». Первое, что вам нужно, это пройти вот сюда и проверить персону по критериям значимости. Если она им удовлетворяет (а похоже, что да), просто напишите на этой же странице - сколько времени вам нужно, чтобы довести статью до приемлемого вида. И спокойно пишите, не забывая подтверждать написанное источниками. Будут еще вопросы - пишите на мою страницу. Пока я курирую КИС, я здесь, и всегда вам помогу. Удачи! --Zoe (обс) 00:40, 16 июля 2016 (UTC)

Большое спасибо, были поправлены ошибки. Посмотрите пожалуйста, что еще необходимо доделать? Если все готово, то может можно оставить в таком виде?  Amuniy2016

Итог

Даже без Олимпийского парка — автор проекта новой центральной станции Тель-Авива (подтверждается, например, здесь), автор проекта реконструкции театра Маяковского. Соответствие ВП:КЗАРХ («Авторы архитектурных, скульптурных и иных ландшафтных произведений, играющих или игравших существенную роль в формировании ландшафтной среды наиболее значительных городов») наблюдается. Оставлено. --Deinocheirus (обс) 18:55, 29 сентября 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/17_июня_2016&oldid=92358115